30 de noviembre de 2013

LAS VERDADES DEL SEÑOR DE LA RIVA

1 Diciembre 2013
RESPUESTA AL SEÑOR DE LA RIVA

(El Confidencial.com informa de las elecciones)

No es mi estilo responder a quien sistemáticamente se está atribuyendo la posesión absoluta de la verdad, fabricada por las informaciones interesadas que le dan sus fieles, nunca comprobadas personalmente, y cuando se ha demostrado en multitud de ocasiones que sus declaraciones escritas (que no las escribe él) no responden a la realidad y se manipulan, pues hasta el momento hay muchas incógnitas que por la falta de transparencia en su gestión están todavía sin contestar.

El señor Ángel de la Riva no ha asistido a una sola sesión de las tres votaciones celebradas, por lo que todo lo que cuenta lo hace de oídas y contado por sus propios correligionarios, naturalmente tergiversado y adaptado a sus intereses. Yo siempre he tratado de informar de “hechos” que he visto y vivido, y si el señor De la Riva hubiera hecho lo mismo, con toda seguridad no contaría esas historias y anécdotas que no corresponden a la realidad. No obstante, por alusiones directas contestaré al escrito que le han redactado al señor De la Riva y que doy por terminado, pues no contestaré a las opiniones de quienes de manera desesperada están esperando un cargo remunerado en la Federación y defienden su gestión a ultranza aun a sabiendas de la necesidad imperante de un cambio.

POR CIERTO, SI EL SEÑOR DE LA RIVA QUIERE SABER LA VERDAD DE LO QUE ESTÁ OCURRIENDO, PINCHE EL ENLACE DEL CANDIDATO PABLO HEREDIA, Y SE PODRÁ HACER UNA BUENA IDEA.

Es muy frecuente en el señor De la Riva hablar del cariño, y el respeto hacia las instituciones del golf, federados y oposición, sin embargo, parece desconocer la actitud inaceptable de algunos de sus interventores durante las votaciones: los votos presuntamente falsificados durante la segunda votación con la entrega de unos 800 votos por correo con certificado de licencia emitido por ellos mismos, licencias presuntamente falsificadas desde clubes afines y, lo más grave, los 42 votos falsos de socios extranjeros de Guadalmina (uno de sus feudos) que no habían votado y sus votos aparecieron con documentación falsa, y que ahora será la Fiscalía quien identifique a sus autores y les aplique la ley. ¿Qué tiene que decir el señor De la Riva de la demostrada manipulación de los votos de dos clubes que estaban en la sede federativa bajo la custodia de su CE y de su CG?, ¿habla usted de fraude electoral con estos antecedentes?

Si alguien está actuando al margen de la Ley, con toda seguridad no es nuestra candidatura, y creo que algunos clubes y candidatos de su lista deberían mirarse al espejo, con sus actuaciones de presión, envio de votos falsos, cartas circulares de las juntas directivas a sus socios, la presunta compra de votos durante los días de votación, competiciones, comidas y juego gratis, sorteo de televisores y jamones, viajes, cruceros, etc. Todo, por supuesto, con la papeleta de voto incluida, así como los pagos a los notarios, los autobuses y los franqueos de votos por correo certificado-urgente con fondos que no se sabe de dónde han salido, y algunas prendas más. Muchos piensan: ¿qué estará ocurriendo en esa Federación para que ejerzan esta resistencia a ultranza por no perder sus cargos? Como canta Bob Dylan: "The answer, my friend, is blowin' in the wind"... aunque espero que algún día el viento soplará en la dirección correcta.

La  Orden de 4 de noviembre, que modifica la de 31 de julio de 2007, además de extemporánea, injusta y posiblemente ilegal (lo decidirá la Justicia) se emitió por la Junta de Andalucía con carácter urgente y para evitar definirse en relación con la emisión de votos manipulados y falsificados como se pudo claramente ver en la segunda votación donde fueron desechados unos 1.000 votos que presuntamente apoyaban su candidatura, y que presentaban irregularidades de todo tipo incluidos los 800 votos con certificado de licencia con una validez más que dudosa. La Junta de Andalucía privó a nuestra candidatura de una victoria clara con una diferencia de más de 400 votos. No se atrevió a declarar nulos los votos con certificado de licencia y ordenó injustamente una tercera votación.

Los votos presentados por nuestra candidatura en esta tercera votación puede estar seguro el señor De la Riva que han sido emitidos por los interesados de manera individual, libre y secreta al haberlos entregado los votantes en las Delegaciones de Deportes o haber sido legitimadas sus firmas por un notario y enviados por correo certificado urgente. El Comité Andaluz de Disciplina Deportiva ya resolvió en su día, después de la primera votación, que el sistema de envío de los votos por correo de manera colectiva, independientemente de quien los enviara, era perfectamente legal, y que no quebranta la veracidad y pureza de los votos, ya que es simplemente una forma de envío para asegurarse que llegan a la Junta a tiempo. Yo pude ver personalmente, en esta tercera votación,  cómo en una oficina de Correos un solo federado de la candidatura del señor De la Riva certificaba colectivamente un importante número de votos por correo. El intentar desviar la veracidad y legalidad de estos votos por el hecho de cómo se enviaron es cuanto menos mezquino.

El apoyo y cariño de los votantes del señor De la Riva es muy de agradecer, sobre todo cuando se les buscó desesperadamente por todos los rincones de Málaga para que fueran a votar ante la previsible derrota de su lista, y mintiédoles (como lleva haciendo el señor De la Riva y sus fieles desde hace ya casi dos años), al decirles que si ganábamos nosotros la sede federativa sería trasladada a Sevilla. Una vez más, otra situación injusta y de desventaja de nuestra candidatura al decidir la nueva Comisión Electoral que las votaciones presenciales se celebraran en la sede de Málaga, claramente beneficiosa al señor De la Riva, no dando la oportunidad al resto de provincias de acudir a votar, o al menos de haberse celebrado en algún lugar neutral que no beneficiara a ninguna candidatura. Era mucho pedir. Tendría que explicar el señor De la Riva quién pagó el autobús desde Granada para que vinieran federados a votar presencialmente a cambio de jugar gratis al golf (¿le suena lo del autobús y bocadillo?), cuando muchos de ellos ya habían votado a nuestra lista por correo.

La recomendación exprés (un domingo por la tarde en 2 horas) enviada por la Comisión Electoral a la Mesa a solicitud de uno de los interventores del señor De la Riva fue cuanto menos una intromisión inaceptable y una interferencia en las funciones y responsabilidades de la Mesa Electoral, pues como en repetidas ocasiones a resuelto el CADD desautorizando a la Comisión Electoral, la Mesa Electoral es soberana en sus decisiones durante el proceso de votación y nadie puede interferir o influir en sus decisiones.

En todas las elecciones del mundo hay tramposos, y esta candidatura los repudia, como también repudió los 42 votos falsificados de extranjeros de Guadalmina que fueron enviados por algún desaprensivo cometiendo un fraude electoral, y que ahora están en manos de la Fiscalía. Votos falsificados, presuntamente por miembros de su candidatura, que el señor De la Riva parece que ha olvidado. Resulta extraño y también sospechoso que por uno o dos votos presuntamente falsificados se organice el numerito del Juzgado de Guardia, en contraste con los 42 votos falsificados de la segunda elección, donde entonces, ninguno de los interventores del señor De la Riva levantó la voz, quizá porque sospechaban quién era el autor de su envío. ¿Puede asegurar el señor De la Riva que en estos casos aislados no fue un plan preparado por alguna persona no afín a nuestra candidatura?

La policía no solo intervino cuando entregaba una orden judicial al presidente de la Mesa en relación con el presunto voto falsificado, sino que antes ya había intervenido también la Policía a consecuencia de la negativa de uno de sus interventores de abandonar la sala de votaciones cuando el presidente de la Mesa le expulsó por sus amenazas, insultos y mal comportamiento, y la Policía lo desalojó. La actitud de este interventor no solo olía mal sino que apestaba, y también demostraba el tan cacareado talante de respeto, cariño y buenas maneras que el señor De la Riva no se cansa de repetir en todas sus intervenciones.

Ni el señor De la Riva ni ninguno de sus interventores disponen de los conocimientos ni la autoridad legal necesaria para decidir si un documento legitimado por un fedatario público es o no es válido. Eso lo decidirá quien le corresponda. Igualmente no están legitimados para interpretar la Ley y menos para aplicarla. La autentica verdad es que la Orden de 4 de noviembre de 2013 publicada en el BOJA requiere “un escrito, conforme al modelo Anexo II de esta Orden, con firma notarialmente legitimada de la persona electora, indicando la emisión de su voto por esta modalidad”. Como bien ha copiado el señor De la Riva hay cinco clases o formas legales de legitimar una firma por un notario, todas ellas válidas, dándose además la circunstancia de que prácticamente ningún notario legitimó la firma de los votantes utilizando el texto que aparece al final del Anexo II, sino que las legitimaciones se han hecho prácticamente todas en el reverso del Anexo II con el propio texto de cada notario y obviando el que figura en el Anexo II, por lo que aplicando la teoría del señor De la Riva todas las legitimaciones que no han rellenado el texto del notario en la parte inferior de Anexo II serían no validas. Ridículo.

Se llegó al colmo de lo absurdo cuando se rechazaron  muchos votos supuestamente nuestros porque no contenían la frase "en mi presencia", como por ejemplo los que contenían el siguiente texto:

Efectivamente, la Mesa electoral presentó su dimisión, pero no por capricho, sino porque se vio obligada a ello, debido según declaraciones posteriores del presidente de la Mesa a un medio informativo, que declaró… 
"El comportamiento de uno de estos interventores fue rudo e inaceptable, abusando de mi paciencia e insultando en varias ocasiones a mi persona  y haciendo llorar a la secretaria de la Mesa por las amenazas hechas. 
Este interventor recibió dos serios y enérgicos avisos el domingo, que continuaron el lunes. Finalmente decidí expulsarle de la sala y, ante su negativa a marcharse tuvo que intervenir la Policía para sacarle de la sala.   
Los interventores de De la Riva deliberadamente bloquearon y retrasaron la apertura de votos".
Imaginamos también que el señor De la Riva tendrá algo que decir acerca del acoso que algunos de sus fieles están ejerciendo sobre las personas que nos han votado, a través de llamadas telefónicas masivas desde la propia sede federativa pidiéndoles que nos denuncien, y utilizando los datos personales y confidenciales de lo archivos federativos, en una clara violación de la Ley de Protección de Datos. 

Haría bien el señor De la Riva, antes de escribir lo que él llama sus verdades, que se informara adecuadamente al publicar consignas y situaciones que desconoce y no ha vivido. Opinar cuando otro te escribe los guiones a veces resulta patético y hasta ridículo. No responderé a más provocaciones de este señor. No estamos en la misma sintonía.



Eugenio Reviriego 

29 de noviembre de 2013

TODO NO VALE



28 noviembre 2013
ZAFARRANCHO DE COMBATE… ¡¡¡ QUE PERDEMOS !!!
Al parecer, esta es la orden recibida por los defensores del continuismo de la candidatura oficial, ya que al percatarse de la gran diferencia de votos que presumiblemente les separa de nuestras candidaturas, están movilizando a sus seguidores para tratar por todos los medios de que unos “intrusos” no consigamos legítimamente optar a un cambio necesario en los órganos de dirección de la Federación. Después del lamentable espectáculo ofrecido durante el acto de votación esta semana, ahora se dedican a llamar a nuestros votantes e intimidarles para que presenten denuncia por pretendidas y supuestas falsificaciones. LAMENTABLE.

A modo de información general damos algunas pinceladas de las acciones, alguna de ellas presuntamente ilegales, que los partidarios del anterior presidente han realizado y están haciendo en esta tercera votación:

·    NOTA: Rectificamos la información anterior de este párrafo, al haber constatado que los hechos no ocurrieron como se describieron entonces.
     El Club de Golf La Cañada, del que soy socio, ha presentado un total de 156 votos por correo (38% del total de su candidatura) legitimados notarialmente. Aproximadamente un 50% de estas legitimaciones las realizó el señor notario en la mañana de sábado día 16 (último día del plazo fijado para el voto por correo) donde se desplazó al Club de 8 a 10 de la mañana, y antes de comenzar una competición organizada por el presidente del Club con paella incluida. Se legitimaron en dos horas unas 72 firmas, las cuales necesariamente tuvieron que ser certificadas por la tarde en sábado, y hemos sabido que esas 72 personas no fueron personalmente a las oficinas de Correos  a certificarlas, sino que fueron dos personas cuyos nombres hemos podido saber.
    Por si alguien no comprende esta actitud incomprensible del actual presidente del Club de Golf La Cañada, apoyando a ultranza la candidatura del señor De la Riva y ninguneando a dos de socios que también nos presentamos como candidatos, podrá comprenderlo mejor al saber que tiene prometida una vicepresidencia de la Federación en el caso que el señor De la Riva resultara reelegido (D.n.l.q.).
·    Durante la apertura de sobres de votos por correo, los interventores de la candidatura oficial, como ya hemos informado, se percataron de que si se introducían todos los votos recibidos en las urnas no tendrían ninguna posibilidad de ganar, e inmediatamente se marcaron una estrategia de boicot al acto de votación mediante interrupciones constantes, intimidaciónes, insultos y amenazas a la Mesa Electoral por parte de dos de sus interventores y sobre todo con el objetivo claro de influir en las decisiones de la Mesa electoral para que no introdujera votos legales que, en su opinión, no cumplían la normativa, cuestionando las legitimaciones de los fedatarios públicos.
·    Estos dos interventores fueron expulsados de la Sala por su mal comportamiento, uno de ellos por la policía, aunque al final, con la desafortunada intervención de uno de los funcionarios presentes lograron su objetivo provisionalmente de no introducir en las urnas un importante número de votos con legitimaciones de firma válidos, logrando también paralizar las elecciones por la dimisión de la Mesa.
·    Los medios informativos ya han comenzado a hacerse eco de lo que pasa y muy pronto este problema trascenderá a nivel nacional e internacional si la Junta de Andalucía no paraliza esta situación que se le ha ido de las manos. En declaraciones hechas por el presidente de la Mesa a una periodista pude oír frases como:
o  Las elecciones de la Federación son una desgracia para la Junta y para el golf en Andalucía y España. Estos tres días de votaciones han sido los peores de toda mi vida.
o  Si lo que ha ocurrido aquí se publica en los países nórdicos y otros países europeos, sin duda repercutirá en el turismo de golf en Andalucía y España.
o  La apertura de sobres con los votos se paraizó por la dimisión del presidente y la secretaria de la Mesa Electoral, forzados por las constantes interrupciones y abusos de los interventores de la candidatua del señor de la Riva, incluidos dos de su propio Club de Guadalmina.
o  El comportamiento de uno de estos interventores fue rudo e inaceptable, abusando de mi paciencia e insultando en varias ocasiones a mi persona  y haciendo llorar a la secretaria de la Mesa por las amenazas hechas. Este interventor recibió dos serios y enérgicos avisos el domingo, que continuaron el lunes. Finalmente el presidente le expulsó de la sala y ante su negativa a marcharse tuvo que intervenir  la policía para sacarle de la sala.
o  El sistema legal y administrativo en España es demasiado antiguo y muy poco eficiente. Pienso que hay mucha corrupción en Andalucía y en la Federación
o  Los interventores  de De la Riva deliveradamente bloquearon y retrasaron la aperture de votos.
·    No conformes con todo esto, hoy hemos podido saber que algunos de los que apoyan al anterior presidente, incluidos algunos presidentes de comités de los que disponemos de sus nombres, violando la Ley de Protección de Datos están utilizando los archivos confidenciales de la Federación desde las oficinas de la sede haciendo llamadas masivas a nuestros votantes e interrogándoles acerca de la legitimación de sus firmas y proponiéndoles presentar denuncias contra nuestra candidatura, todo ello con el claro objetivo de influir en la Junta de Andalucía para que decida una vez más repetir una votaciones que saben que tienen perdidas.
·    También hemos sabido que los dos votos del estamento de clubes correspondientes al Club de Golf Marbella y al Club de Golf Churriana, que estaban pendientes de ser introducidos en la urnas por haberse dejado apartados para resolución de la Comisión Electoral y que fueron precintados por un notario para garantizar su custodia, al ser aperturados por la nueva Comision Electoral se comprobó que habían sido MANIPULADOS, con la clara intención de anularlos y permitir entrar en la Asamblea a otros dos clubes del entorno del expresidente. Por supuesto, estos clubes han presentado sendas impugnaciones reclamando su derecho a votar al mismo tiempo que pedir responsabilidades por la falta de custodia de sus votos durante casi dos años en las sedes de la Federación, porque no están dispuestos a  aceptar este atropeyo.

ESPEREMOS QUE ESTA VEZ LA JUNTA DE ANDALUCIA NO CAIGA EN LA TRAMPA TENDIDA, Y ORDENE LA INTRODUCCIÓN EN LAS URNAS DE TODOS LOS VOTOS LEGITIMADOS ANTE NOTARIO (HAY CINCO CLASES DE LEGITIMACIÓN DE FIRMAS EN ESPAÑA TODAS ELLAS VÁLIDAS), Y SE PUEDA DE UNA VEZ POR TODAS CONCLUIR ESTE LAMENTABLE ESPECTÁCULO Y PROCLAMAR LOS 23 ASAMBLEISTAS POR EL ESTAMENTO DE DEPORTISTAS.

27 de noviembre de 2013

LA VERGUENZA DE LAS VOTACIONES FEDERATIVAS


27 noviembre 2013 

OTRA JORNADA ELECTORAL NEFASTA -Y VAN TRES- 
NI LA NUEVA NORMATIVA DE LA J. DE A. HA LOGRADO EVITAR LOS INCIDENTES. EN ESTE CASO TUVO QUE INTERVENIR DOS VECES LA POLICÍA Y TAMBIÉN EL JUZGADO DE GUARDIA.
Ante los inadmisibles y vergonzosos incidentes protagonizados por alguno de los interventores de la candidatura llamada oficial durante el proceso de votación en la sede federativa los días 24, 25 y 26 de noviembre de 2013, nuestra candidatura ha denunciado ante la Comisión Electoral la presión y acoso que por parte de estos interventores se ha venido ejerciendo sobre los dos componentes de la Mesa Electoral para tratar de influir en sus decisiones, donde además de sus malas formas, comentarios y gestos no apropiados, han llegado incluso a insultar al presidente de la Mesa y amenazar a la secretaria de la misma, viéndose obligados a presentar su dimisión e interrumpir el proceso de votación una vez más. Antes de que la Mesa electoral tomara esta decisión, el presidente de la Mesa se vio obligado a expulsar a dos interventores de la sala y ante la negativa de uno de ellos a abandonarla tuvo que pedir la ayuda de la policía nacional para que procediera a su desalojo de la sala de votaciones.

Para general conocimiento de los visitantes a este blog y federados en general, expongo algunos de los HECHOS vividos durante esta accidentada votación:

   I.       Al percatarse por parte de algunos interventores de la llamada candidatura oficial de que su candidatura no obtendría el número de votos necesarios para conseguir un resultado favorable a sus intereses, se dedicaron a tratar de boicotear el acto de votación con interrupciones constantes para comentar y revisar cada uno de los votos (presuntamente contrarios a sus intereses), que les ofrecían “sospechas” y cuestionando la legitimidad de los documentos aportados incluso las firmas de los votantes legitimadas notarialmente, interfiriendo así el normal desarrollo del proceso de apertura de sobres con los votos. En un momento determinado del proceso de apertura de sobres cuando ya se llevaban abiertos más de 400, surgió lo que ha constituido la causa principal de todos los problemas habidos durante estas votaciones, y que influyó decisivamente para que la Mesa Electoral decidiera no introducir en las urnas votos perfectamente válidos y legales, que cumpliendo con el obligado requisito de la Orden de 6 de noviembre de 2013 dictada por la Consejería de Educación, Cultura y Deporte, de aportar un escrito “con firma notarialmente legitimada de la persona electora” podría afectar decisivamente en el sentido del resultado final de las elecciones.

   II.     Desde el comienzo de la votación algunos interventores ya conocidos como conflictivos en las pasadas votaciones, comenzaron  a discutir y a cuestionar constantemente las decisiones que durante la revisión de la documentación presentada para el voto por correo era revisada y analizada por los dos componentes de la Mesa Electoral, ejerciendo una presión constante hacia la Mesa con sus permanentes interrupciones y comentarios inapropiados y con el objetivo claro de tratar de influir en sus decisiones. El acoso fue tal que en un momento de la sesión uno de los interventores acusó al presidente de la Mesa de “mentiroso” y de “estar cometiendo un delito por el que iría a la cárcel”, además de haber  amenazado a la secretaria de la Mesa con “perseguirla”, lo que provocó que en dos ocasiones tuviera que salir llorando de la sala por no soportar esta actitud inadecuada e intolerable por parte del señor interventor.

 III.     Ante la pretensión ejercida por algunos interventores de la candidatura oficial de no introducir en las urnas los votos recibidos con legitimaciones notariales de firma de votantes donde no figuraba en su texto la frase “en mi presencia”, lograron convencer al presidente de la Mesa (persona de nacionalidad inglesa con escasos conocimiento de nuestro idioma y de nuestras leyes) con la ayuda de una traductora, para que solo aceptara introducir en la urna las legitimaciones recibidas con esa frase específica. Ante la protesta y oposición a aceptar esta decisión por parte de algunos interventores a no introducir en la urna estos votos, intervino indebidamente un funcionario presente de la Junta de Andalucía, quien influyendo decisivamente en su decisión final, la Mesa Electoral se negó a introducir en la urnas los votos que no contenían la referida frase de “en mi presencia” y ponerlos en lugar aparte con toda su documentación. Esta decisión originó situaciones tan absurdas como no aceptar un gran número de legitimaciones notariales de firma en cuyo texto figuraban frases como “considero legítima la firma que antecede de Don…por coincidir con la que figura en su documento de identidad que me exhibe y por el que le identifico”.

IV.       En consulta realizada al Ilustre Colegio de Notarios de Andalucía, nos remiten a su publicación en el portal de Internet www.notariosyregistradores.com donde se puede comprobar que la legislación española contempla CINCO modelos de legitimación notarial de firmas, IGUALMENTE VÁLIDOS, a saber:

”CLASES DE TESTIMONIO DE LEGITIMACIÓN DE FIRMA 
El Reglamento Notarial recoge los siguientes supuestos en los que se podrá basar el testimonio de legitimación de firma, en todos ellos se trata de acreditar no sólo que el notario reconoce por diversos medios la firma, sino también que pertenece a determinada persona, de ahí que haya que identificar al firmante: 

1.     Testimonio de firma puesta EN PRESENCIA del notario.
2.     Testimonio de firma RECONOCIDA POR EL FIRMANTE COMO PROPIA.
3.     Testimonio de firma CONOCIDA PERSONALMENTE por el notario.
4.     Testimonio por cotejo de la firma con otra firma ORIGINAL legitimada.
5.     Testimonio por cotejo de la firma con otra firma que CONSTA EN EL PROTOCOLO o EN EL LIBRO REGISTRO.
Es por tanto evidente que la decisión de la Mesa Electoral de separar los votos que contienen legitimaciones notariales válidas con distinta clase de testimonio ha sido errónea, y que la Comisión Electoral en uso de sus facultades y para evitar nuevos incidentes debería corregir esta irregularidad antes de proceder a reanudar el proceso de votaciones, ya que todas ellas son legales y cumplen con la normativa electoral aplicable. Consideramos totalmente inadmisible e inaceptable que unos interventores, sin prueba de lo contrario, osen poner en duda y cuestionar la honorabilidad y profesionalidad de una legitimación de firma hecha por un notario público en uso de sus atribuciones.
Las votaciones en este momento están paralizadas y pendientes de que la Comisión electoral decida asignar una nueva Mesa Electoral para reanudar y completar la apertura de sobres antes de realizarse el escrutinio.