LA VERGUENZA DE LAS VOTACIONES FEDERATIVAS

27 noviembre 2013 

OTRA JORNADA ELECTORAL NEFASTA -Y VAN TRES- 

NI LA NUEVA NORMATIVA DE LA J. DE A. HA LOGRADO EVITAR LOS INCIDENTES. EN ESTE CASO TUVO QUE INTERVENIR DOS VECES LA POLICÍA Y TAMBIÉN EL JUZGADO DE GUARDIA.

Ante los inadmisibles y vergonzosos incidentes protagonizados por alguno de los interventores de la candidatura llamada oficial durante el proceso de votación en la sede federativa los días 24, 25 y 26 de noviembre de 2013, nuestra candidatura ha denunciado ante la Comisión Electoral la presión y acoso que por parte de estos interventores se ha venido ejerciendo sobre los dos componentes de la Mesa Electoral para tratar de influir en sus decisiones, donde además de sus malas formas, comentarios y gestos no apropiados, han llegado incluso a insultar al presidente de la Mesa y amenazar a la secretaria de la misma, viéndose obligados a presentar su dimisión e interrumpir el proceso de votación una vez más. Antes de que la Mesa electoral tomara esta decisión, el presidente de la Mesa se vio obligado a expulsar a dos interventores de la sala y ante la negativa de uno de ellos a abandonarla tuvo que pedir la ayuda de la policía nacional para que procediera a su desalojo de la sala de votaciones.

Para general conocimiento de los visitantes a este blog y federados en general, expongo algunos de los HECHOS vividos durante esta accidentada votación:

   I.       Al percatarse por parte de algunos interventores de la llamada candidatura oficial de que su candidatura no obtendría el número de votos necesarios para conseguir un resultado favorable a sus intereses, se dedicaron a tratar de boicotear el acto de votación con interrupciones constantes para comentar y revisar cada uno de los votos (presuntamente contrarios a sus intereses), que les ofrecían “sospechas” y cuestionando la legitimidad de los documentos aportados incluso las firmas de los votantes legitimadas notarialmente, interfiriendo así el normal desarrollo del proceso de apertura de sobres con los votos. En un momento determinado del proceso de apertura de sobres cuando ya se llevaban abiertos más de 400, surgió lo que ha constituido la causa principal de todos los problemas habidos durante estas votaciones, y que influyó decisivamente para que la Mesa Electoral decidiera no introducir en las urnas votos perfectamente válidos y legales, que cumpliendo con el obligado requisito de la Orden de 6 de noviembre de 2013 dictada por la Consejería de Educación, Cultura y Deporte, de aportar un escrito “con firma notarialmente legitimada de la persona electora” podría afectar decisivamente en el sentido del resultado final de las elecciones.

   II.     Desde el comienzo de la votación algunos interventores ya conocidos como conflictivos en las pasadas votaciones, comenzaron  a discutir y a cuestionar constantemente las decisiones que durante la revisión de la documentación presentada para el voto por correo era revisada y analizada por los dos componentes de la Mesa Electoral, ejerciendo una presión constante hacia la Mesa con sus permanentes interrupciones y comentarios inapropiados y con el objetivo claro de tratar de influir en sus decisiones. El acoso fue tal que en un momento de la sesión uno de los interventores acusó al presidente de la Mesa de “mentiroso” y de “estar cometiendo un delito por el que iría a la cárcel”, además de haber  amenazado a la secretaria de la Mesa con “perseguirla”, lo que provocó que en dos ocasiones tuviera que salir llorando de la sala por no soportar esta actitud inadecuada e intolerable por parte del señor interventor.

 III.     Ante la pretensión ejercida por algunos interventores de la candidatura oficial de no introducir en las urnas los votos recibidos con legitimaciones notariales de firma de votantes donde no figuraba en su texto la frase “en mi presencia”, lograron convencer al presidente de la Mesa (persona de nacionalidad inglesa con escasos conocimiento de nuestro idioma y de nuestras leyes) con la ayuda de una traductora, para que solo aceptara introducir en la urna las legitimaciones recibidas con esa frase específica. Ante la protesta y oposición a aceptar esta decisión por parte de algunos interventores a no introducir en la urna estos votos, intervino indebidamente un funcionario presente de la Junta de Andalucía, quien influyendo decisivamente en su decisión final, la Mesa Electoral se negó a introducir en la urnas los votos que no contenían la referida frase de “en mi presencia” y ponerlos en lugar aparte con toda su documentación. Esta decisión originó situaciones tan absurdas como no aceptar un gran número de legitimaciones notariales de firma en cuyo texto figuraban frases como “considero legítima la firma que antecede de Don…por coincidir con la que figura en su documento de identidad que me exhibe y por el que le identifico”.

IV.       En consulta realizada al Ilustre Colegio de Notarios de Andalucía, nos remiten a su publicación en el portal de Internet www.notariosyregistradores.com donde se puede comprobar que la legislación española contempla CINCO modelos de legitimación notarial de firmas, IGUALMENTE VÁLIDOS, a saber:

”CLASES DE TESTIMONIO DE LEGITIMACIÓN DE FIRMA 

El Reglamento Notarial recoge los siguientes supuestos en los que se podrá basar el testimonio de legitimación de firma, en todos ellos se trata de acreditar no sólo que el notario reconoce por diversos medios la firma, sino también que pertenece a determinada persona, de ahí que haya que identificar al firmante: 

1.     Testimonio de firma puesta EN PRESENCIA del notario.

2.     Testimonio de firma RECONOCIDA POR EL FIRMANTE COMO PROPIA.

3.     Testimonio de firma CONOCIDA PERSONALMENTE por el notario.

4.     Testimonio por cotejo de la firma con otra firma ORIGINAL legitimada.

5.     Testimonio por cotejo de la firma con otra firma que CONSTA EN EL PROTOCOLO o EN EL LIBRO REGISTRO.

Es por tanto evidente que la decisión de la Mesa Electoral de separar los votos que contienen legitimaciones notariales válidas con distinta clase de testimonio ha sido errónea, y que la Comisión Electoral en uso de sus facultades y para evitar nuevos incidentes debería corregir esta irregularidad antes de proceder a reanudar el proceso de votaciones, ya que todas ellas son legales y cumplen con la normativa electoral aplicable. Consideramos totalmente inadmisible e inaceptable que unos interventores, sin prueba de lo contrario, osen poner en duda y cuestionar la honorabilidad y profesionalidad de una legitimación de firma hecha por un notario público en uso de sus atribuciones.

Las votaciones en este momento están paralizadas y pendientes de que la Comisión electoral decida asignar una nueva Mesa Electoral para reanudar y completar la apertura de sobres antes de realizarse el escrutinio.