LA POLITICA EN LAS ELECCIONES

El CADD DESESTIMA NUESTROS RECURSOS

En una resolución tan sorprendente como injusta (CADD E-97, E-98 Y E-99/2013 –ver enlace–), el CADD ha desestimado nuestros recursos sin considerar las pruebas fehacientes que se le presentaron incluidas diligencias notariales que confirman que un número importante de los votos que no entraron en las urnas fueron legitimados en “su presencia”. Además, ni siquiera mencionan en su resolución las presiones, acosos e insultos a los que fue sometida la mesa electoral que fue obligada a separar más de 400 votos de nuestra candidatura al ver que la candidatura oficial perdería las elecciones por más de 350 votos. Con la dimisión de la Comisión Electoral y la Mesa Electoral entraron en juego los políticos encabezados por el Coordinador de la Secretaría General para el Deporte, y aquí se acabó con la independencia de los órganos que rigen el proceso electoral. Cada uno que saque sus propias conclusiones.

Ante esta lamentable decisión solo nos queda recurrir a los Tribunales de Justicia, aunque debido a su conocida lentitud no esperamos que se pueda resolver este despropósito dentro de un plazo razonable. En cualquier caso seguiremos reclamando nuestros legítimos derechos a que se haga justicia y para que las decisiones administrativas no estén siendo manejadas por los funcionarios de la Junta y se tomen decisiones politizadas.

El CADD se ha tomado más de 3 meses en dictar su Resolución de 16 páginas (con gran abundancia de párrafos de "cortar y pegar", y a pesar de ello, ha ignorado y ni siquiera ha hecho mención a HECHOS fundamentales denunciados en los recursos presentados que, de haberse actuado con independencia y  justicia, hubiera resultado en una resolución totalmente diferente. De forma resumida identificamos estos hechos no considerados por el CADD y que sin duda, han sido ignorados por presiones políticas:

1.    Durante la primera fase de la tercera votación, ni la mesa electoral ni los interventores verificaron si las legitimaciones notariales presentadas cumplían o no el requisito de haberse hecho en presencia del notario. Se puede demostrar que gran cantidad de estas legitimaciones se presentaron con el texto que firma cada notario en el reverso de la Declaración de Voluntad, y sin cumplimentar la “coletilla” del Anexo II en  que se basa el CADD en su fundamento jurídico. Se pidió en el recurso que se hiciera un muestreo en las legitimaciones presentadas de los votos que habían entrado en las urnas, pero se ha hecho caso omiso a esta petición, por lo que los resultados publicados en falso se han obtenido de unas urnas contaminadas.

2.   Fue sólo cuando los interventores de la candidatura llamada “oficial” se percataron de que una vez que se habían introducido en las urnas todos sus votos (reconocidos por ellos por los tipos y tamaños de los sobres que se abrían), aún quedaban pendientes de abrir aproximadamente otros 900 sobres, supuestamente de nuestra candidatura, y que sin lugar a dudas les haría perder las elecciones por más de 350 votos. Comenzaron entonces a poner dificultades, a dudar de las legitimaciones notariales, a presionar e incluso insultar y amenazar a los componentes de la mesa electoral, que al verse acosados se vieron obligados, con la ayuda de un funcionario de la Consejería de Deportes, a no introducir en las urnas los 400 votos que se separaron y que venían con legitimaciones notariales legales pero que “no les gustaban”.

3.     Dos interventores de la candidatura “oficial” fueron expulsados de la sala de votaciones por el presidente de la mesa (uno de ellos con ayuda de la policía) por sus continuas interrupciones insultos y amenazas hechas a los dos componentes de la mesa electoral, con el claro propósito de influir en sus decisiones, y que finalmente provocó su dimisión sin haberse terminado el proceso de apertura de sobres.

4.     Ante las dimisiones habidas, la auto-asignación más que dudosa de la Junta de Andalucía de una nueva Mesa Electoral y de una nueva Comisión Electoral compuesta por funcionarios de la Consejería de Deportes, han motivado la evidente politización de las resoluciones emitidas tanto por la Mesa Electoral, como por la Comisión Electoral y el CADD, presuntamente dirigidas por el Coordinador de la Secretaría General para el Deporte quien, como ya hemos informado, debido a su presunta parcialidad, ha sido denunciado ante la Fiscalía de Sevilla junto con otros funcionarios por presunta prevaricación, y será la Justicia quien al final juzgue y decida acerca de sus actuaciones.

5.  El CADD en su resolución, y confundiendo todavía más al personal, ordena reiniciar el proceso electoral sin aclarar desde qué punto ha de reiniciarse, por lo que la Comisión Electoral, muy presta ahora, en el mismo día de la publicación de la resolución del CADD en la web federativa, publica un nuevo Calendario Electoral (Acta nº TRECE) donde deja sin posibilidad de presentar su candidatura a presidente de la Federación al resto de federados que no sean los de la candidatura oficial. ¡¡¡¡Blanco y en botella !!!!

Por nuestra parte, seguiremos luchando con todas nuestras fuerzas y reclamando nuestros legítimos  derechos y en lo que firmemente creemos es de justicia.

Eugenio Reviriego